標籤: 正當法律程序

昨天，黃麟凱被槍決了。 他該不該死，不是這篇想要探討的問題，這篇想要談談他的在憲法上的權利有沒有得到確保。 1 … 繼續閱覽 憲法判決4個月後的死刑執行，可以嗎？

死刑的憲法判決指出，死刑僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且刑事程序應符合憲法最嚴密之正當法律程序要求之情形。 … 繼續閱覽 113年憲判字第8號：什麼叫做「個案犯罪情節最嚴重」？

2022年2月25日，大法官在228連假前，做出第一跟第二號憲法法庭判決，其中第一號關於道路交通管理處罰條例就 … 繼續閱覽 車禍強制驗血，行不行？

2020年11月20日，大法官作出797號解釋，這號解釋關於行政文書的寄存送達。 什麼是寄存送達 行政程序法規 … 繼續閱覽 797號解釋：行政文書的寄存送達

789號解釋涉及性侵害犯罪防治法第17條第1款「因性侵害致身心創傷無法陳述」時，被害人警詢陳述證據能力的例外規定，大法官作了合憲性解釋。這和現行的司法實務運作，差別在哪裡？因為這號解釋的出現，司法實務有什麼要改變的嗎？

大法官在2020年2月27日針對性侵害犯罪防治法第17條第1款，做出789號解釋，這是一個合憲性解釋，大法官設下了兩個要件：解釋條文從嚴、衡平補償措施。
首先，是否構成性侵害防治法第17條第1款情形，而可以例外讓警詢陳述作為證據，要嚴格解釋這個條文。其次，如果在嚴格解釋後，構成該條的傳聞例外情形，法官認為被害人警詢陳述得為證據時，因為被告的對質、詰問權受到限制，所以要給予有效的訴訟上補償措施。

在2020年2月4日的公開說明會中，大法官列出的爭點題綱所提到的系爭規定是：性侵害犯罪防治法第17條第1款及第 … 繼續閱覽 789號解釋的範圍在哪？

2020年2月4日，大法官針對性侵害防治法第17條第1款規定，舉行公開說明會。2月27日，大法官作出釋字789 … 繼續閱覽 釋字789號：性侵被害人的警詢陳述，可不可以作為證據？

當土地被國家依都市計畫法徵收後，如果國家並沒有在計畫期限內使用，原來的土地所有權人可以在期限屆滿後5年內，請求 … 繼續閱覽 土地徵收「之後」的正當法律程序