標籤: 大法官解釋

2020年的1月6日，大法官就保力達公司聲請的回收清除處理費釋憲案舉行公開說明會；不到一個月的1月31日，大法 … 繼續閱覽 788號解釋：廢棄物清理法的回收清除處理費-下篇

2020年的1月6日，大法官就保力達公司聲請的回收清除處理費釋憲案舉行公開說明會；不到一個月的1月31日，大法 … 繼續閱覽 788號解釋：廢棄物清理法的回收清除處理費-中篇

2020年的1月6日，大法官就保力達公司聲請的回收清除處理費釋憲案舉行公開說明會；不到一個月的1月31日，大法 … 繼續閱覽 788號解釋：廢棄物清理法的回收清除處理費-上篇

最近武漢疫情發燒，讓人回想起2003年的SARS，經歷過的朋友應該還餘悸猶存。2003年4月，和平醫院發生院內集體感染，台北市政府召回院內醫護人員強制隔離，這段過程產生了690號大法官解釋，涉及「非刑事被告」人身自由的限制的合憲性問題。

2020年的第一個週一上午（1月6日），大法官迫不急待的對一件「回收清除處理費」的釋憲案舉行公開的說明會，這一篇我們來談談這場說明會有什麼值得關注的地方。看起來，大法官應該是想要透過這個案件，來檢討現行「特別公課」的運作方式。這個問題說來話長，需要從稅捐、20多年前的釋字426號解釋講起。

2019年的最後一個週五：12月27日，大法官作出年度最後一號解釋787號，今年結算一共14號解釋，從774號到787號。我們的法院分成行政法院跟普通法院兩個體系，各自有自己的終審法院：最高行政法院跟最高法院，也就是所謂的二元訴訟制度。依公、私法來區分訴訟制度，勢必會產生兩者間的模糊地帶，當行政法院和普通法院，就承審案件應該由誰受理發生爭議時，現在是由司法院大法官來統一解釋審判權歸屬。

這兩天，最高法院大法庭跟司法院大法官都有新消息。

108年12月13日，大法官作出今年的第13號解釋：第786號。這號解釋處理的問題是：修正前的公職人員利益衝突迴避法就違反該法規定，罰鍰就由100萬元起跳，有沒有太過嚴苛，而違反責罰相當原則。

編按：784號解釋有8份意見書，以下全文分享黃昭元大法官提出的協同意見書，十分值得細讀。 一、本案爭點、解釋意 … 繼續閱覽 釋字第784號解釋黃昭元大法官協同意見書

108年10月25日，大法官作成784號解釋，宣告各級學校學生，如果自身的權利因為學校之教育或管理等公權力措施 … 繼續閱覽 國中生對成績評量的憲法挑戰