憲法 – 13 頁 – 一起讀判決

786號解釋：利益衝突迴避法的罰鍰底線，有沒有太嚴苛？

108年12月13日，大法官作出今年的第13號解釋：第786號。這號解釋處理的問題是：修正前的公職人員利益衝突迴避法就違反該法規定，罰鍰就由100萬元起跳，有沒有太過嚴苛，而違反責罰相當原則。

(編按：2019年12月29日，已經補上786跟787號解釋) 有些朋友提到，在瀏覽網誌時，找不太到全部的大法 … 繼續閱覽 2019年大法官解釋彙整

大法官在108年11月29日做出的釋字785號解釋，同時處理了兩個問題，一起讀判決也寫了兩篇文章（1 , 2） … 繼續閱覽 785號解釋：解開公務員訴訟限制與要求制定框架性規範

消防隊員的勤務時間是勤一休一，執勤24小時、休息24小時。101年間，有兩位高雄市消防隊員認為這種超時服勤並不 … 繼續閱覽 785解釋之二-公務員超時工作怎麼辦？

高雄市政府消防局外勤消防隊員的勤務時間是勤一休一，執勤24小時、休息24小時。101年間，有兩位消防隊員認為這 … 繼續閱覽 785號解釋之一：解開公務員特別權力關係的枷鎖

編按：784號解釋有8份意見書，以下全文分享黃昭元大法官提出的協同意見書，十分值得細讀。一、本案爭點、解釋意 … 繼續閱覽釋字第784號解釋黃昭元大法官協同意見書

108年10月25日，大法官作成784號解釋，宣告各級學校學生，如果自身的權利因為學校之教育或管理等公權力措施 … 繼續閱覽國中生對成績評量的憲法挑戰

釋字784號的解釋文非常的短，但其實暗藏一些大法官想說的話，我們先看一次解釋文：「本於憲法第16條保障人民訴 … 繼續閱覽 784號解釋文的五件事

昨天，大法官作成釋字784號解釋，聲請人是兩位高中生Ａ跟Ｂ。Ａ因為叼菸被記小過1次、無照騎車被記大過1次；Ｂ因 … 繼續閱覽釋字784號解釋：每位學生都有訴訟權

在大法官就肇事逃逸作出釋字777號解釋，一次清掉16件法官的釋憲聲請案後，待審案件上的排行榜有了一些變動。以下 … 繼續閱覽大法官口袋中的法官聲請案