作者: 一起讀判決

去年7月17日，洪先生和李小姐在台南地院進行離婚調解，在黃律師的陪同下，離婚調解成立。李小姐和黃律師從側門離開 … 繼續閱覽 離婚調解後的悲劇

受理國民黨和黨產會某件訴訟的臺北高等行政法院第7庭，在去年12月19日裁定停止訴訟程序。 北高行的理由是：監察 … 繼續閱覽 監察院聲請釋憲，法院可以停止審判嗎？

月初，司法院推出行政訴訟法修正草案，和刑事訴訟一樣，主打金字塔訴訟結構。上週五，這份草案放上了司法院網站，以下 … 繼續閱覽 司法院的行政訴訟法修正草案

1803年2月24日，美國聯邦最高法院的「馬伯里」訴「麥迪遜」案宣判，該案確立聯邦最高法院有權宣告法律違憲，可 … 繼續閱覽 歷史上的今天：Marbury v. Madison

刑案部分，台北地院刑事庭去年11月判決無罪，但太太對律師跟律師所屬的法律事務所也提起了民事損害賠償訴訟，請求律師跟事務所連帶賠償6000萬元，台北地院民事庭在上個月判律師跟所屬事務所應連帶賠償35萬元。

目前共有11號解釋，聲請人有請求大法官作成暫時處分。如前面提到，唯一准許的是釋字第599號解釋，想必您也會好奇其他10號解釋都是哪些案件，以下簡要介紹案件經過以及作成解釋的繫屬時間。

這次，大法官展現前所未有的效率，從聲請人提出聲請書，到大法官作成暫時處分的解釋，只經過5日，但卻也是唯一的一次。

釋字585號解釋是釋憲史上第一次的暫時處分聲請，大法官在釋憲文中首先指出，為確保其解釋或裁判結果實效性之保全制度，是司法權核心機能之一⁠4。其制度屬於法律保留範圍，應該由立法者以法律明文規定制度內容。然而，立法機關就釋憲程序還沒有明訂保全制度前，大法官是可以作成暫時處分的。